2019年6月，天下威望学术期刊之一《科学》杂志发布了一篇题为《环球公民诚信度》的论文，论文中提到，磋议职员于2013年-2016年间正在环球40个国度355座大型都邑发展了一场“丢钱包”的试验。

　　试验中，10余名表国帮理员假扮成捡到钱包的途人，把钱包交到本地大庭广多的处事职员手中，请他们收拾一下钱包，随后脱节。钱包里留下了“失主”的人名和电子邮件，没有留电线天，磋议职员统计了这些都邑的电子邮件恢复率，并以此行为公民诚信度的目标，对40个国度举行诚信度排名。结果显示，中国排名最末。

　　此结论一出，赶疾激发广博争议。不少中国读者正在论文下方留言，称“作家没有研讨区别国度人们的电子邮件普及率”“中国人普通操纵电话和微信”。

　　面临这些质疑，论文作家恢复称,采取电子邮件行为独一的合联格式是出于现实研讨， “由于很多国度、电信供给商和社交媒体公司都需求寓居或身份表明才干办手机号”。并称作品合键磋议“钱包里金额巨细对钱包呈报率的影响”，比拟各国的诚信度不是论文的重心。

　　但这并不行说服中国的读者。为了驳倒对方的结论，中国14所高校的教师依据原试验流程，正在国内举行了一场扩展性的复造试验，从头权衡国人的诚信度。

　　本年7月，这场试验的磋议结果发布正在另一国际首要刊物《美国科学院院报》上。磋议显示，固然正在中国丧失钱包的“电子邮件恢复率”是27.4%，但“钱包接纳率”却到达77.8%。

　　看到原论文“中国公民诚信度垫底”的结论时，许多中国粹者的第一反响是“不坚信”。

　　“很震恐”，浙江大学讲授杨芊说。她多年来磋议社会文明心情学，感觉中国文明里素来视诚信为良习，且国人曾经一切脱贫，不会为了原试验中钱包里放的几十元黎民币违背诚信。

　　上海交通大学群多卫生学院讲师张明吉以为，原磋议20%多的诚信度不适当常识。由于正在原试验中，表国帮理员“丢钱包”的地址是正在都邑市核心的大庭广多， 例如银行、剧院、博物馆、差人局、法院、旅店等。“它是一个群多任职部分，说未必别人看获得，摄像头拍获得。（收到钱包的）处事职员不成以挪作他用”。

　　而正在清华大学经济打点学院讲授孙亚程看来，原磋议对公民憨厚的权衡尺度存正在题目。“原磋议假设独一品德无误的收拾方式即是合联失主。咱们不承诺。”他以为，存在钱包等“失主”来取也是憨厚的体现。

　　孙亚程和有同样疑难的浙江大学讲授周欣悦正在3所大学搞了一次幼型的试验。他们让学生正在校园人流蚁集的区域投放了400多个钱包，钱包里留有人名和电子邮件，结果发明24%的人合联了“失主”或者上交钱包，而71%的人采取存在钱包，等候“失主”认领。他们将自身的念法和试验结果写成邮件，以稿件的式子投给了《科学》杂志，但编纂部只是将邮件实质发正在了评论区。

　　“要用学术格式去做一个正经的批评”，孙亚程认识到，念揭示原论文磋议上的缺陷，需求用科学厉谨的格式征采更多半据。

　　就正在这时，美国欧道明大学华人讲授张琪正在一个微信群里发动了复造试验的提倡。张琪说，他不坚信中国人的诚信度这么低，但不确定从科学的维度权衡是否如自身所念，“要用试验表明自身的猜念”。

　　他向教师们夸大，此次磋议没有资金支撑，尚有可以发不出来，“要毫不牵强来做这个工作”，但教师们照旧纷纷反映他的提倡。

　　杨芊是第一个反映的。她说，复造试验是社会科学试验中首要的一局限，但近年来，学界少许人以为社会科学试验不成反复，所有学科面对危害，“这是一次重筑学科范式的机缘”。

　　紧接着，上海、陕西、广州的教师纷纷反映，教师们一边正在线上咨询试验实质，一边正在自身的都邑招募试验职员。

　　咨询历程中，张琪慰勉民多讨论，“谁有旨趣听谁的”，这使得每一个试验细节都被敷裕咨询。一位学生指出，原试验的钱包里放的钥匙太新，容易让人疑心钱包确切切性，有劲采购的教师便特意正在网上买了复古钥匙。尚有一位教师提到，去法院“丢钱包”不适当现实情形，“法院要被穿过一个很长的天井，并且警觉森厉”，法院便被从试验地址去除。

　　“尽量复造一个确切天下。”张琪说，除了厉刻复造原试验的流程，教师们更首要的劳动是策画新的试验症结，填补原论文只靠电子邮件恢复率行为诚信尺度的缺陷。

　　为此，他们弥补了“钱包接纳率”的目标，并填补了回访症结——让试验职员假意成失主的伴侣，正在试验终了7天后找机构的处事职员要回钱包，要是钱包能找回，则意味着机构的处事职员妥帖保管了钱包。

　　其它，他们还填补了中国“卧底”查看员的脚色。张琪说，研讨到现场境遇可以影响“电子邮件恢复率”，正在原试验中，表国查看员交钱包时，还要查看现场的境遇，纪录“是否有其他人正在场” “兴办物内是否存正在摄像头”等身分。但这些表国查看员不熟识中国，不愿定不妨辨别保安、雇员或顾客，无法正确统计正在场人数，也可以正在与授与者疏通的压力下，没有韶华去纪录现场境遇。

　　“这相当于试验中的一个黑箱”。于是，有教师倡议，让中国查看员纪录境遇，并让他们查看多少员工介入收拾钱包，为之后的憨厚活动了解供给更多参考。

　　正在“谁也说服不了谁”的情形下，教师们最终决议，将每个都邑的机构随机分为两组：第一组的查看员不介入试验历程，只是正在表国磋议帮理介入之前“扫描”现场境遇。第二组的查看员则介入试验历程，正在表国查看员交钱包时漆黑纪录境遇、查看钱包收拾的历程。

　　其后的数据表明，正在逃藏好的情形下，查看员的介入并没有影响了解结论。不表，出于厉谨，“要把全数可以影响的身分都研讨到”，杨芊说。

　　“预试验即是一次一次总结式微的教训，拟定出特别尺度的试验流程。”张琪说，许多试验细节都是通过预试验充分起来的。他记得，最初策画试验时，只创立了1名中国查看员正在现场查看纪录。但预试验时，学生很难说了了爆发了什么，便弥补了用头拍摄。

　　其后，学生反应，1个体纪录、拍摄诚信，忙不表来。查看员又弥补到两个体，分手有劲纪录和拍摄。

　　预试验之前，踩点组的同砚要先去现场确认试验地址，表国帮理员和两名中国查看员则需求先正在办公室、超市操演试验历程。一位当时有劲拍摄的学生说，试验时，她要研习奈何天然地拿起奶茶杯，用杯里硬币巨细的头纪录现场。“举的角度、摆放的位子都需求调理，要把握摄像头的倾向，不行抖得稀少厉害。”

　　试验前，3名查看员还要提前商议进入现场的纪律、站位、拍摄的最佳角度，“像兵棋推演雷同”。张琪说，刚早先试验时，有的幼构成员没有疏通就去现场，导致站的位子过错，什么都没拍下来，他们才发明提前商议的首要性。

　　吴沚桦是回访组的一员。她记得正在杭州预试验插手回访时，有两个试验点没着咭片里的人名消息，她说不出“失主”的名字，导致回访式微，她正在当天的试验总结中夸大，踩点时肯定要正确纪录咭片消息。

　　杭州的预试验终了后，教师们按照试验流程，领导学生正在各自的都邑再次举行预试验，之后才早先正式试验。

　　试验的历程很劳累。一名正在北京介入试验的学生记得，试验那几天，她每天正在表面待10个幼时，顶着炎阳走两万多步，回到宿舍后还要上传数据，和教师复盘当天的题目。她表传成都插手试验的同砚穿戴凉鞋，脚被磨出了水泡。

　　2019年腊尾，除了4个试验点由于场面封闭等来由没有告终试验，寰宇496个点的数据全数收齐。

　　张薇薇有劲此次数据了解处事，也是具名作家里独一的学生。接到导师的电话时，她还正在西南财经大学读博一。张薇薇说，她插手试验的初志很容易，念看看复造试验的结果，跟教师们“学点东西”。

　　新的试验数据显示，中国丧失钱包的“电子邮件恢复率”与原论文的数据相差无几，但“钱包接纳率”达77.8%，“中国的公民憨厚程度显着高于最初磋议中呈报的程度。”

　　2022年6月末，作品第一次投给《科学》杂志。有劲投稿的北京师范大学讲授刘世勇记得，10天后，他们收到了拒稿信，但他们很高兴，信中提到，岂论论文之后正在哪个杂志发布，《科学》杂志都市报道论文发布的音信。“这是对素来那篇论文结论的高度质疑”，刘世勇说，这使他们对后面的投稿充满心愿。

　　之后，他们先后给《科学》《天然》两大期刊的子刊投稿，都被拒稿。抱着考试的心态，他们又投给了《美国科学院院报》，这一次，他们比及了回信，信里请求对作品的结论举行表面注释，并给了他们两个月修削韶华。

　　他说，教师们咨询过境遇变量、机构的品种，发明都无法注释为什么中国的钱包接纳率高。直到周欣悦讲授提出用文明维度，即本位主义和全体主义的观念来注释中国公民的活动，民多才有了“柳暗花明又一村”的觉得。

　　教师们以为，本位主义文明方向于优先研讨达成倾向的自我导向活动，例如，向钱包一共者发送电子邮件，这正在本位主义文明中是一种榜样的代办活动。而全体主义文明则方向于研讨他人并反应群体归属感的活动，保管钱包即是全体主义文明的榜样特性。

　　对钱包收拾情形的查看和回访也为这一了解供给了证据。“卧底”查看员的观测纪录显示，31.6%的机构中，介入钱包收拾的人数是1人，而回访阶段的访讲呈报显示，1人收拾钱包的情形只要19.0%，这证据更多人收拾钱包时，是全体决定。

　　过程数据了解，教师们还发明，电子邮件恢复率与全体主义指数呈负干系，但“钱包接纳率”与区域全体主义指数呈明显正干系，这为评估公民憨厚供给了一个新的文明视角。

　　本年7月，正在资历半年的表面填补后，论文毕竟正在《美国科学院院报》发布。“像长跑拿了个冠军”，张琪回想论文发布时的心理。

　　紧接着，《科学》杂志报道了论文发布的音信，杂志编纂Ekeoma Uzogara信任了论文的价格，称《环球公民诚信度》一文“仅仅依赖电子邮件恢复率可以会对区别文明后台下的公民憨厚度给出有偏向的推测”。

　　原论文的3名作家也给杂志社发来回信，信任了中国团队的合键磋议结论，同时，他们对论文提出了几点疑难，孙亚程告诉记者，合于这些疑难的恢复作品将于近期发布正在《美国科学院院报》上。

　　“基于毕竟的对话胜于基于情感的抗拒。”孙亚程说，最初看到《科学》的论文时，他觉获得被搪突，写的恢复信也“带点情感”，但情感不行赢来尊敬和对话。

　　张琪感觉，这回磋议的获胜离不开求真求实、循序渐进，“要是不循序渐进，就会错失掉许多首要的细节，变成所有试验的崩塌。”另一个首要的点是自正在、平等，“要许诺讨论，把讨论看作一个寻常的科学历程”。

　　张薇薇记得，咨询历程中，教师们通常闹翻，最长时吵两个幼时，“我当时挺吃惊的”。教师们还会听取她的定见，并将她列为论文的合键作家之一，“我遭遇了一个极端平允的团队”。

　　张明吉说，闲居科研中，团队职员公共是师生、同事相合，碍于上下级身份或者甜头分拨，民多都是“一团和气”，但这回磋议由于是自觉协作，反而可能随时讨论。“该当多少许科研职员的活泼自决，多少许凭兴会起程的改进。”

　　“得有壮大的心情本质，才干把它做完。”张琪回想，新冠肺炎疫情时间，教师们都很累，“压力极端大”。有一段韶华，教师们简直全都病倒了，有的教师资历家里白叟生病、仙游，还正在熬夜了解数据。

　　张琪把这回科研看作一次困难的磋议机缘，“你一辈子有多少机缘不妨为全数中国人做磋议？”

　　有教师记得，正在成都做试验时，一位同砚失慎将摄像东西落到地铁上，一位旅客捡到后，交给了地铁处事职员，摄像东西得以找回。“这是中国人诚信的另一佐证。”14所高校为平凡中国人的诚信做一次尝试